Rubrikerna som proklamerar framväxten av självkörande bilar är vanligtvis nedsänkta av högt beröm för tillkomsten av dessa tekniska underverk.
Detta förebådande av sådan förundran inom innovation är verkligen förståeligt.
Att få en bil att drivas helt av automatisering och helt frånvarande av mänsklig hand vid ratten är en enorm bedrift, låt det inte råda några tvivel eller frågor om det. Förutom drömska skildringar i sci-fi-romaner och filmer, är föreställningen att en bil säkert och tillräckligt kan ta sig fram på våra allmänna vägar ett sträckmål, vissa hävdar att det är en månskottsliknande strävan och en som har anspelat på uppfinnare och systemutvecklare sedan själva bilen först rullades ut för mänskligt bruk.
Om du letar efter anledningar att vilja ha självkörande bilar finns en båtlast.
Pundits anar att vi kan finna oss själva att gå in i en tidsålder av rörlighet för alla.
Tanken bakom detta mantra är att tillgången på självkörande bilar dramatiskt kommer att öka tillgången till transporter. Självkörande bilar kommer ständigt att vara på språng, 24 timmar om dygnet och sju dagar i veckan och ströva runt på våra gator och motorvägar så att de är närmast dig när en hiss begärs. Till skillnad från människodrivna bilar som kräver en mänsklig operatör vid körreglagen, behöver en självkörande bil inga vilopauser i sig och kan bara fortsätta åka lastbil, som man säger.
Förhoppningen är också att kostnaden för att använda självkörande bilar kommer att vara avsevärt lägre än kostnaden för att använda människodrivna bilar.
Genom att subtrahera det arbete som är involverat i att köra en bil, är antagandet att användningen av dessa AI-drivna bilar kommer att vara mycket billigare per mil. Människor i dag som inte har råd att använda en bil, till exempel befintliga samåkningstjänster, kommer lätt att kunna betala de mycket lägre kostnaden för en självkörande samåkningsbil (alla är inte överens om denna kostnadsaspekt, inklusive betänkligheter som själv - Att köra bil kan vara överdrivet dyrt och bara för de rika eller berömda, se min analys pådenna länk här).
MER FÖR DIG
Med den enorma uppsidan av självkörande bilar är det celebra välkomnandet av självkörande bilar otvivelaktigt förnuftigt och förtjänar stora rubriker.
Med det sagt, några har uttryckt och fortsätter att uttrycka djup oro över ankomsten av självkörande bilar.
Vi inser alla att med varje ny innovation kommer det att finnas positiva och sannolikt negativa. Varje realistisk verklig uppfinning som berör samhället starkt måste ha grova kanter och nackdelar. Det finns ingen gratis lunch i denna värld, och det inkluderar verkligen självkörande bilar.
Det är lätt att avfärda några av de invändningar som framförts mot införandet av självkörande bilar.
Till exempel, ibland föreslår invändarna inget annat än okomplicerade uttalanden som landar som ihåliga anklagelser utan någon saklig grund. Den som bara talar om att självkörande bilar är "dåliga" och ändå inte ger en grund för ett så högljutt påstående, ja, den här typen av tomma argument gör lite och ger tyvärr de mer motiverade nejsägarna ett dåligt rykte.
En annan uppsättning oppositionella argument driver mot sci-fi-möjligheter.
Detta inkluderar den postulerade framtiden för AI att bli kännande och sedan välja att använda självkörande bilar mot mänskligheten (se min diskussion om dessa teorier pålänken här). AI är inte kännande just nu. Vi vet inte att AI av det slag som vi planerar någonsin kommer att vara kännande. De AI-körsystem som sätts på plats idag är helt och hållet inte kännande, och det finns inget mirakelgenombrott som till synes krävs för att nå sentience för att kunna köra en bil på ett adekvat sätt (för mer om denna hett debatterade punkt, selänken här).
Dessa tidigare nämnda sätt att försöka varna oss för självkörande bilar är inte särskilt framgångsrika till sin innebörd och inte heller förtjänster.
Trots dessa brister borde vi inte låta det grumla vårt tänkande om detta ganska viktiga ämne.
Kort sagt, det finns säkert goda skäl och en gripande motivering för de som på allvar och uppriktigt tvivlar på fördelarna med självkörande bilar kontra "kostnaderna" för självkörande bilar (jag har satt ordet kostnader inom citattecken sedan detta är inte bara en övervägande av dollar och cent, eftersom det finns nackdelar eller nackdelar som inte är omedelbart relaterbara i monetära termer).
Kanske har jag nu väckt din aptit att ta reda på de mer rigorösa argumenten mot självkörande bilar.
De kommer härnäst, jag lovar, men först, lite extra och avgörande kontextuell miljö.
Detta är argument som var och en av sig själva kan diskuteras separat och på något sätt separat diskonteras (en klassisk dela-och-härska-form av att reda ut ett argument).
Att tackla vart och ett av argumenten individuellt eller på fristående basis är ett enklare sätt att underminera deras totala argumenterande makt eller inflytande. Som sådan kan det vara lärorikt att försöka väga samman hela uppsättningen av argument.
Utifrån denna slutliga uppvägning kan vågen mer anmärkningsvärt hävdas att den lutar motintesläpper lös självkörande bilar, så förkunnar vissa.
Ta en reflekterande stund över det något häpnadsväckande påståendet.
I huvudsak görs påståendet att det finns en kärnuppsättning av grunder som informerar om att inte tillåta självkörande bilar att fortsätta alls. Deklarationen är rak och direkt greppad: Låt inte självkörande bilar komma igång nu, och till synes inte inom någon överskådlig framtid. Låt inte självkörande bilar dribblas ut. Låt dem inte få några gräsrötter.
Det verkar utan tvekan lite av en extrem och nästan kontraintuitiv hållning.
Denna relativt skarpa syn på att självkörande bilar inte borde göras tillgängliga är ganska långt ifrån att säga att innan självkörande bilar tas i bruk bör vissa åtgärder eller begränsningar fastställas. Som du kommer att se är motargumentet att det inte är meningsfullt att starta något som i huvudsak öppnar en Pandoras ask.
När du väl har släppt anden ur flaskan kommer den inte in igen, och det är nästan omöjligt att vända tillbaka. I den sinnesstämningen, överväg denna samling av skäl att inte låta självkörande bilar fortsätta som inte bara en röd flagga, utan istället en permanent stoppskylt som aldrig ska passeras (naturligtvis är "aldrig" en lång tid, och kanske kommer vi alla att ändra oss inom någon avlägsen framtid).
Innan man hoppar in i argumenten är en aspekt att klargöra de definitionsaspekter av vad det innebär att hänvisa till en självkörande bil.
Låt oss först packa upp definitionen av självkörande bilar och sedan gå in i argumenten för att i grunden förhindra att de tas i bruk.
Förstå nivåerna av självkörande bilar
Som ett förtydligande är sanna självkörande bilar sådana som AI driver bilen helt på egen hand och det finns ingen mänsklig assistans under köruppgiften.
Dessa förarlösa fordon anses vara nivå 4 och nivå 5 (se min förklaring pådenna länk här), medan en bil som kräver en mänsklig förare för att dela köransträngningen vanligtvis anses vara på nivå 2 eller nivå 3. Bilarna som delar på köruppgiften beskrivs som halvautonoma och innehåller vanligtvis en mängd olika automatiserade tillägg som kallas ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).
Det finns ännu inte en riktig självkörande bil på nivå 5, som vi ännu inte ens vet om detta kommer att vara möjligt att uppnå, och inte heller hur lång tid det kommer att ta att komma dit.
Samtidigt försöker nivå 4-insatserna gradvis att få dragkraft genom att genomgå mycket smala och selektiva försök på allmänna vägar, även om det råder kontroverser om huruvida denna testning bör tillåtas i sig (vi är alla marsvin på liv eller död i ett experiment som äger rum på våra motorvägar och vägar, hävdar vissa, se min bevakning pådenna länk här).
Eftersom semi-autonoma bilar kräver en mänsklig förare, kommer antagandet av dessa typer av bilar inte att vara markant annorlunda än att köra konventionella fordon, så det finns inte mycket nytt i sig att ta upp om dem i detta ämne (men, som du kommer att se om ett ögonblick är de punkter som nämns härnäst allmänt tillämpliga).
För semi-autonoma bilar är det viktigt att allmänheten behöver förvarnas om en störande aspekt som har dykt upp på sistone, nämligen att trots de mänskliga förarna som fortsätter att lägga upp videor där de själva somnar vid ratten i en nivå 2 eller nivå 3 bil , vi måste alla undvika att bli vilseledda att tro att föraren kan ta bort uppmärksamheten från köruppgiften när han kör en halvautonom bil.
Du är den ansvariga parten för fordonets körhandlingar, oavsett hur mycket automation som kan kastas in i en nivå 2 eller nivå 3.
Självkörande bilar och varför inte fortsätta
För äkta självkörande fordon på nivå 4 och nivå 5 kommer det inte att finnas en mänsklig förare inblandad i köruppgiften.
Alla passagerare kommer att vara passagerare.
Det är AI som kör.
Kärnan i grunden för att inte vilja ha självkörande bilar beror på AI:n som kör (som jag tidigt uppmanade, det beror inte på att AI:n har förnuft eller är allvetande, så var snäll och antropomorfisera inte dagens AI-förmåga).
Den primära källan till oro är att en människa inte kommer att köra och att istället kommer en form av automater att göra det (en form av automatisering som är utarbetad av människor, kommer att övervakas av människor, kommer att hanteras av människor , och så vidare).
Jag nämner detta för att också hjälpa till att klargöra att en självkörande bil fortfarande är en bil.
Med andra ord, själva bilen är inte särskilt annorlunda än en konventionell bil. Visst, en självkörande bil har en svit av specialiserade sensorer som videokameror, radar, LIDAR, ultraljudsenheter och liknande, men det är inte speciellt olikt en vanlig bil. Faktum är att den första vågen av självkörande bilar kommer med största sannolikhet att vara konventionella bilar som har eftermonterats med de sensorer och de beräkningsenheter som behövs för att det inbyggda AI-körsystemet ska fungera.
Dessutom, även när vi börjar se nya typer av bilar som från grunden är uttänkta som "rena" självkörande bilar, kommer de fortfarande att vara bilar. De kommer att ha fyra hjul, de kommer att ha en motor, de kommer i stort sett att vara desamma som konventionella bilar är idag. Visst, interiören i självkörande bilar kommer sannolikt att omformas, vilket gör det möjligt för förare att svänga när de sitter i en självkörande bil och även luta sig tillbaka för att fånga några blinkningar medan AI:n tar sig an körsysslorna. Detta är fortfarande kärnan i en bil.
Poängen är att det inte finns något behov av att se på bilen (som en bil) för att vara boven i att inte vilja ha självkörande bilar.
Titta på AI-körsystemet, det är där de svåra problemen uppstår, som kommer att diskuteras nu.
Spänn på säkerhetsbältet och gör dig redo för en jävla åktur.
Bråkar om de förlorade eller räddade liven
För de somförmåntillkomsten av självkörande bilar finns det en enkel och allmänt deklarerad anledning till att vilja ha självkörande bilar, nämligen att rädda liv.
Här är logiken, och sedan får vi se hur sidan det oppositionelltmisshagarsjälvkörande bilar erbjuder en spännande replik.
För närvarande, bara i USA, finns det årligen cirka 40 000 bilolycksrelaterade dödsfall och cirka 2,5 miljoner skador på grund av bilolyckor. En betydande del av dessa bilolyckor beror på mänskliga förare som är berusade när de kör. En annan betydande del tillskrivs mänskliga förare som distraheras från köruppgiften. Ett AI-körsystem kommer inte att vara en berusad förare. Ett AI-körsystem kommer inte att vara en distraherad förare.
Antagandet är att användningen av självkörande bilar avsevärt kommer att minska antalet bilolyckor och därmed rädda liv och avstå från de åtföljande skadorna. Inga fler mänskliga förare som är berusade när de kör. Inga fler mänskliga förare som tittar på kattvideor medan de kör. Och så vidare.
Det är vettigt.
Men det finns de i favoriseringslägret som tar det här en bro för långt och säger att vi kommer att ha noll dödsfall och noll skadade eftersom (påstås) självkörande bilaraldrighamna i bilolyckor av något slag.
Av olika skäl som jag noggrant har formulerat har detta nollställningsmantra en noll chans att inträffa (se minförklaring här). Begreppet noll krascher är verkligen lockande, även om det också presenterar helt falska förväntningar. Det kommer otvetydigt att finnas en viss mängd självkörande bilolyckor, bortom noll, även om vi inte vet hur många och hur ofta det kan inträffa.
Okej, så om du håller med om att det kommer att vara en viss mängd självkörande bil involverade i bilolyckor och relaterade mänskliga dödsfall och skador, vilket är det troliga och realistiska scenariot, är det här som missgynnandet uppstår.
De som i grunden motsätter sig självkörande bilar skulle hävda att alla dödsfall av människor i händerna på ett AI-körsystem är en för mycket. AI bör aldrig tillåtas döda en människa, enligt den klassiska Asimovs robotteknik (se min bevakning pådenna länk här). Tills ett AI-körsystem kan garanteras att det aldrig någonsin kommer att hamna i en bilolycka, och därmed skulle dödsfall skada en människa, bör sådana AI-körsystem inte tillåtas på våra allmänna vägar.
Det är en showstopper.
Varför då?
Ett barn står mellan två parkerade bilar och kan inte ses från den aktiva vägbanan. En bil kommer med den angivna hastighetsgränsen. Barnet pilar plötsligt ut på gatan. Oavsett hur lyhörd bilen är, kommer barnet i detta scenario att bli överkört och tyvärr bli ett dödsfall, även om bilen omedelbart bromsar.
Anta att det här var en självkörande bil. Det är onekligen en självkörande bil som har dödat någon.
Fallet verkar stängt.
Naturligtvis kan en mänsklig förare vara i samma problem och ha producerat samma resultat.
Påståendet från dem som missgynnar självkörande bilar skulle vara att även om resultatet kan vara detsamma, är det uppenbara faktum att ett AI-körsystem satt vid ratten i sig felaktigt och visar att AI-körsystemet åtar sig den heliga plikten som borde vara reserverad uteslutande för människor och mänskligt beslutsfattande. Detta får det andra lägret i vapen eftersom de påpekar att nettovinsten av antalet förlorade liv sannolikt kommer att minska enormt mycket. Med andra ord kommer AI-körsystemen att rädda liv. Det kanske inte hindrar alla liv från att gå förlorade, och ändå är alla räddade liv värdefulla och borde väga tyngre än det faktum att självkörande bilar ändå kan hänföras till vissa förlorade liv.
För dem som tror att ens ett liv förlorat på grund av en AI-baserad självkörande bil är för mycket, även om många liv kanske har räddats, är detta en viktig hörnsten för att missgynna eller direkt motsätta sig självkörande bilar.
Det finns en gräv av etiska överväganden mitt i allt detta (se mina spalter för ytterligare detaljer).
Vi går till nästa argument för tillfället.
Bråkar om utrotningen av mänsklig körning
Till en början kommer det att finnas en blandning av människodrivna konventionella bilar mitt i tillkomsten av självkörande bilar (det finns cirka 250 miljoner konventionella bilar i USA idag). Successivt skulle antalet självkörande bilar utökas och därmed skulle andelen människokörda bilar kontra självkörande bilar förändras i enlighet med detta.
Vissa har krävt att vi borde begränsa all mänsklig körning på våra allmänna vägar och genomdriva att endast självkörande bilar får använda de allmänt delade motorvägarna, gatorna och vägarna. Logiken liknar den föregående diskussionen om farorna med rattfulla förare, distraherade förare, etc. Ta bort alla mänskliga förare och alla dessa otrevliga körhandlingar skulle förmodligen inte längre existera.
Antag att körning av människor faktiskt blir totalt förbjuden (nåja, kanske med vissa undantag, som att köra på privat egendom eller för gammaldags biltävlingar som körs av människor).
Om det förbudet inträffade skulle detta i många avseenden innebära utrotning av mänsklig körning.
Ingen skulle köra bil (bortsett från de små undantagen). Största delen av samhället skulle inte längre veta hur man kör, antingen glömma hur man kör eller aldrig ha lärt sig att köra eftersom det inte behövdes göra det. Att köra bil på allmän väg skulle i alla fall i allmänhet betraktas som en olaglig handling, föremål för åtal och fängelse, förmodar man.
Det missgynnande lägret understryker att detta är ett förnekande av vad vissa skulle karakterisera som en grundläggande rättighet för mänskligheten, nämligen handlingen att köra bil (även om det visserligen för närvarande klassas som ett privilegium och inte en inneboende rättighet). Vissa har föreslagit att dagen då du tar bort deras körning är dagen då du bänder bort deras kalla döda händer från ratten.
Som ett motargument sägs det att vi inte vet att ett sådant förbud kommer att inträffa.
Samtidigt är motargumentet motargumentet att det är en trolig hal backe och ett uppenbart lömskt resultat av tillkomsten av självkörande bilar.
Bråkar om beroendet av maskiner
Föreställ dig att nästan all användning av bilar involverar självkörande bilar.
Föreställ dig att väldigt få om några bilar finns kvar som kan köras av människor. Dagarna med konventionella bilar som innehåller en ratt och pedaler har bleknat in i historien. För alla praktiska ändamål innebär att använda en bil att ett AI-körsystem gör köruppgiften.
Detta liknar den tidigare diskussionen om att förbjuda mänsklig körning, men vi behöver inte gå så långt. Anta bara att det inte finns många bilar med körreglage, så även om en människa ville åka en bil, så finns det inga bilar i närheten som kan göra det. Du behöver inte särskilt förbjuda människor att köra bil om det som standard inte finns ett tillgängligt sätt att köra.
Detta kan hävdas som stöd för det missgynnande fallet, här är varför.
Vill du åka på en biltur på ett infall och åka vart du vill?
Eftersom du inte kan köra, måste du berätta för AI-körsystemet vart du vill åka.
Ändra dig under en körresa och vill ta nästa avfart för att se något intressant som fångade dig. Du kan inte välja att göra det. Med det sagt, ja, du kan säga, eller skenbart "be" AI:n att ta nästa utgång åt dig.
Människor kommer att bli beroende av maskiner, AI-körsystemen och självkörande bilar och kommer inte längre att ha ansvaret för sina egna körsysselsättningar och intressen.
Genom att knyta denna punkt till den tidigare, bådar detta också för problemet att om människans körning är utdöd, och vi på något sätt plötsligt behöver kunna köra för att maskinerna inte är eller vill (detta är något på väg mot vetenskapen- fi kvicksand, men inte helt så), kommer människor inte att vara redo att göra det.
Förfallet i körförmåga eller frånvaron av körförmåga kan inte nödvändigtvis övervinnas över en natt.
Bråkar om spårbarheten
Idag sätter du dig i din bil och kör till affären, sedan över till kvartersparken och åker sedan tillbaka hem. Ingen annan än du är medveten om dina resor.
Med AI-körsystem är oddsen att de kommer att hålla reda på varje åktur och varje tum som körs. Denna data kommer sedan att laddas upp till flottoperatörens moln. Du kommer att spåras i en grad som förvirrar sinnet.
Vill vi ha den typen av spårbarhet av varje körresa och personliga val av vart vi ska, när vi åker dit etc.?
Det verkar vara ett ganska övertygande argument för det missgynnande lägret.
Ett motargument är att om du använder samåkning idag så sker samma typ av spårning.
Aha, motargumentet är att den övervägande delen av bilkörning i USA idag inte är samåkning, vilket är en droppe i hinken. I stort sett sker vår körning för närvarande via våra individuella och relativt ospårade personligt ägda bilar.
Det är troligt att självkörande bilar, oavsett samåkningsanvändning eller personligt bruk, alltid kommer att spåra varje aktivitet och köransträngning.
Bråk om kollektiv kontroll
Du bestämmer dig för att köra upp till bergen där du har ett fritidshus. Längs vägen hör man på radion att en skogsbrand är på gång i det området. Även om du vet att det finns risker, kör du dit ändå, för att du vill skydda din egendom och nå några älskade djur som hålls där.
I en tid av självkörande bilar, här är vad som kan hända.
Regeringen beslutar att det är för farligt för människor att åka upp i fjällen som har skogsbränder. Kontakt tas med de stora självkörande biloperatörerna som har de största flottorna av självkörande bilar. De blir tillsagda att beordra de självkörande bilarna att hålla sig utanför dessa nu begränsade områden. Elektroniska meddelanden sänds till de självkörande bilarna och AI-körsystemen informeras om att inte köra i dessa begränsade områden.
Ditt val att åka upp till bergen har tagits ifrån dig summariskt.
Medan du kan göra det valet i en konventionell bil, kommer AI-körsystemet enligt instruktioner från flottans operatör inte att fortsätta där.
Detta specifika exempel möjliggör enkel debatt om huruvida regeringen gör ett klokt val och kanske räddar liv genom att verkställa ett sådant påbud. Anta dock att regeringen under andra omständigheter började begränsa vart du kunde gå och gjorde det på en inte riktigt så uppenbar livräddande grund. Det kanske inte finns något slut i sikte för vart du inte längre kunde gå och som det inte kommer att finnas mycket du kan göra åt det (förutsatt att det inte finns människodrivna bilar tillgängliga och att du inte kan åsidosätta AI-körsystemet instruktioner).
Tillkomsten av AI-baserade äkta självkörande bilar kan potentiellt producera en form av centraliserad kontroll över körning som är nästan otänkbar idag. Det kan tyckas skrattretande med dagens standarder, men om du tittar noga på vad vissa stora statliga aktörer överväger att göra med självkörande bilar, är denna typ av framväxande centraliserad kontroll definitivt inte en långsökt föreställning (se min kolumn för exempel).
Bråkar om samhällelig nedgradering
I syfte att spara bläck kommer jag att samla ihop ett gäng ytterligare ogynnsamma argument i denna kategori av samhälleliga nedgraderingar eller undergångsaspekter.
Här är de i snabb följd:
· Att lära sig köra bil anses vara en samhällelig övergångsrit, men det kommer inte att hända längre i en tid av självkörande bilar. Det är till synes en samhällelig nedgradering eller undergång som kan tolkas som en indirekt negativ konsekvens av självkörande bilar.
·Ingen mer känsla av självständighet kommer med att kunna köra bil och åka dit hjärtat vill.
·Vi kan undergräva en del av våra kognitiva färdigheter genom att inte längre lära oss att köra bil och utföra handlingen att köra bil.
· Detsamma kan sägas om den åtföljande finmotoriken för att hantera körreglagen.
·En del tror att vi kan bli lata och använda självkörande bilar när vi borde gå eller cykla.
· Du kan lätt sova i en självkörande bil, så vi kanske blir mer sengångare.
·Du kan enkelt ta en biltur själv via en självkörande bil. Inget körkort behövs och ingen annan behöver köra bilen åt dig. Detta kan splittra oss till att bli mer ensamma.
·Barn kan köras runt med en självkörande bil. Du behöver inte ha en förälder som gör detta. Vissa undrar om detta kan undergräva familjebandet som normalt innebär att man använder en bil för familjeaktiviteter.
·Människor kanske undviker att använda kollektivtrafik och flockas uteslutande till självkörande bilar, vilket undergräver och sannolikt i slutändan decimerar befintliga kollektivtrafik och framtiden för sådana transporter.
Det finns massor av den här typen av samhälleliga konsekvenser som ingen vet om de kommer att uppstå eller inte.
Slutsats
En annan aspekt att tänka på är möjligheten för dåliga aktörer som på något sätt kan ta sig om molnet hos en flottoperatör eller som kan lyckas implantera obehaglig kod i AI-körsystemen. Detta är ännu en ogynnsam punkt som kan läggas till den växande högen av sådana grundläggande invändningar.
Dagens konventionella bilar är för närvarande relativt oberörda av denna typ av virala attacker. Med det sagt, även konventionella bilar lägger gradvis till sammankoppling och massor av bearbetning ombord, så att de också kommer att ha den här typen av potentiella sårbarheter.
Sammantaget, nu när du har fått massor av tegelstenar tappade ovanpå den där direkt glada glädjen över självkörande bilar, krossar det dessa ambitioner, och ska vi få saker att stanna upp som Luddite?
Min uppfattning är att framtiden blir vad vi gör den till. Dessa ogynnsamma påståenden är värda vår hänförda uppmärksamhet, nu och senare, och vi bör inte undervärdera eller undvika de svåra frågor som måste lösas ordentligt.
Glaset är halvfullt, men det är också halvtomt, och vi måste vara medvetna om det.